|
在整个中国，“考核官员政绩、评价政府绩效”，这两个政治生活中的关键环节正在悄然变化。不仅一些省市在进行探索，在中组部下发的政绩考核相关办法中，不再唯GDP，而且引入了民意调查机制；而政府绩效评估，则有1／3省份先行探索。（《人民日报》6月11日）
研究一下正在改革的干部考核，从考核的内容和方法上进行探索的居多。例如，在考核的内容上，最大的亮点是，不再以GDP论英雄，而是包括本地人均生产总值及增长、人均财政收入及增长、城乡居民收入及增长等方面，甚至还包括资源和环境指标。在考核方法上，则是研究如何把履行职能职责与解决社会突出问题，作为两个基本内容，如何把履行职能职责与服务社会结合起来，如何把阶段性考核和年终考核结合起来等等。而在研究考核的主体上几乎很少有突破，一直就上级考核下级：考核指标、考核方法、考核结果的运用都是上级一锤定音。
于是，干部是否优秀，政绩是否突出，职务是升是降，也都是由上级决定的。这样考核的结果是，增强了官员对上级负责和服从的理念，因而更加唯上，甚至淡忘了对人民负责的常识。
考核干部最权威的考官应该是辖区内的人民群众，他们应该有权对干部的素质和贡献作出决定性的评价，同时，人民群众也应该是对干部职务升降的权威发言者。只有上级考核下级而把人民群众排斥在外的做法是错误的，须知，我们今天的考核不是封建社会朝廷考核官吏。
从理论上说，向人民负责和向党的领导机关负责是一致的，上级考核下级和人民群众考核并不矛盾。但是从国家性质看，考核国家服务人员应该是人民群众的事。而且，我们也不能保证对上负责和对下负责的必然一致性，在某个时间和空间里，就可能发生上级眼里的好干部正是人民眼里的罪犯呢。所以，应该以人民群众的看法为准。
如何让人民群众成为官员考核的主体，使人民从理论上的主人成为制度下的主人，需要一套完善的制度，但应该在这方面进行探索。
例如，在考核什么内容，如何进行考核，考核后如何处置干部，都由人民群众说了算，当前至少要充分听取他们的意见，反映他们的意志。有的地方在考核中引入民意调查，把上级考核的总得分按照民意调查的满意率打折，从而使民意最终成为决定考核的权重，都是很好的试验。至于为一些人津津乐道的第三方调查评价，也还有一个主体问题：谁来委托第三方？第三方的调查指标从哪里来？第三方调查不能排除民意，而应该是民意主导下的操作环节。而调查结果的运用，则肯定不是第三方的事了。所以，不要忘记让人民群众唱主角。
－－摘自《中国青年报》（文：殷国安）
|
打印本稿
发表评论
推荐给朋友： 